{"id":377,"date":"2024-06-24T20:33:34","date_gmt":"2024-06-24T20:33:34","guid":{"rendered":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/?p=377"},"modified":"2025-02-01T14:34:29","modified_gmt":"2025-02-01T14:34:29","slug":"dentro-de-la-ley-todo-fuera-de-la-ley-nada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/?p=377","title":{"rendered":"\u201cDentro de la ley todo, fuera de la ley nada\u201d"},"content":{"rendered":"

Publicado en LPO 24\/6\/24\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/a><\/p>\n

\u00a0 Frase dicha por el general Per\u00f3n en agosto de 1955 pero m\u00e1s recordada cuando la dijo en 1972 y repetida desde diciembre 2023 por funcionarios de LLA como Adorni y el \u00a0propio presidente.<\/h5>\n

Entonces, que mejor que cumplir la ley.<\/p>\n

Y esto aplica por que se intenta tratar en Diputados (C\u00e1mara originaria) la parte de una ley que fue rechazada por el Senado (C\u00e1mara revisora) como es la que corresponde a \u201cMedidas fiscales paliativas<\/em>\u201d en sus t\u00edtulos Bienes Personales e Impuesto a las Ganancias,<\/em><\/strong> ambas piezas excluidas de su aprobaci\u00f3n por los senadores. Y, es m\u00e1s, la certeza sobre la voluntad de esta c\u00e1mara revisora la asegura cuando en su comunicaci\u00f3n a Diputados luego del tratamiento, no incorpora estos dos t\u00edtulos, de forma que da comprensi\u00f3n total de que para el Senado estos dos elementos de la ley al ser rechazados no son parte de lo que Diputados podr\u00eda tratar nuevamente. M\u00e1s claridad, solo con agua de manantial patag\u00f3nico.<\/p>\n

No hay mucho para interpretar en esto, ac\u00e1 no cabe el vulgarismo de la \u201cbiblioteca para dos lados<\/em>\u201d, es tan clara la Constituci\u00f3n que no cumplir en este tema ser\u00e1 un flagrante delito por parte de los diputados.<\/p>\n

Los art\u00edculos del 77 al 84 de la Carga Magna, explican y ordenan como es que se efectivizan las leyes argentinas, desde su g\u00e9nesis hasta la sanci\u00f3n.<\/p>\n

En ese tramo de art\u00edculos, pero sobre todo en el 81 se aclara como se aprueban, corrigen, modifican y rechazan proyectos entre las dos C\u00e1maras, aclaro que cualquiera de ellas puede ser originante y revisora y solo depende de qui\u00e9n trate primero la norma.<\/p>\n

Entonces vemos, que, en este caso, diputados aprob\u00f3 un proyecto como c\u00e1mara original y pas\u00f3 senadores para que estos lo revisen y lo aprueben tal cual o lo regrese con agregados y correcciones para que el originante lo trate nuevamente y de acuerdo a ciertas mayor\u00edas establecidas en la votaci\u00f3n de los revisores pueda insistir con el redactado original.<\/p>\n

Bien, en este caso se dan esas formas en varias partes de la ley que regresan a su recinto de origen con cambios que ser\u00e1n tratados por los diputados. Pero ahora esta c\u00e1mara original quiere tratar nuevamente aquellos art\u00edculos o t\u00edtulos que fueron rechazados como son los de Bienes Personales e Impuesto a las Ganancias.<\/em><\/p>\n

Y en verdad no pueden. Claro que la pol\u00edtica y sus intereses cuando encuentra la relaci\u00f3n de fuerzas suficiente no se detiene ante el \u201cno poder legalmente\u201d hacer algo<\/em>. Se ha votado en esa misma C\u00e1mara de diputados una importante privatizaci\u00f3n en los 90, con el voto decisorio de un \u201cdiputrucho\u201d (un asesor que se sent\u00f3 en la banca y apret\u00f3 el bot\u00f3n de votaci\u00f3n y se contabiliz\u00f3 ese falso voto, a todas luces ilegal, inmoral y vergonzoso) \u00a1como ahora, si le dan los n\u00fameros no van a aprobar que se trate nuevamente algo que la Constituci\u00f3n proh\u00edbe!<\/p>\n

Y esto es as\u00ed porque el art 81 no habla de la posibilidad de tratar lo rechazado, no hay casos similares para tomar en cuenta y entonces debe brillar con fuerte luz la norma constitucional y su clara redacci\u00f3n que habla solo de tres conceptos, ling\u00fc\u00edsticamente precisos como son \u201ccorregir\u201d, \u201cadicionar\u201d y \u201crechazar<\/em><\/strong>\u201d y claramente y contra lo que quieren hacer creer los que necesitan (que es un motivo pero no una legalidad) interpretar a su gusto la CN, no son t\u00e9rminos que indiquen igualdad de prop\u00f3sitos, o sea, no son sin\u00f3nimos y entonces el rechazo no forma parte de ninguna correcci\u00f3n ni agregado como para ser tratado nuevamente. El rechazo es la voluntad del Senado de eliminar del proyecto lo que se rechaza y por ende, no puede tratarse una tercera vez.<\/em><\/p>\n

Y el dato conceptual clave lo brinda el constitucionalista Gil Dom\u00ednguez al escribir que \u201cSolo la concurrencia afirmativa de la C\u00e1mara de Diputados y de la C\u00e1mara de Senadores puede transformar un proyecto de ley en una ley del Congreso<\/em><\/strong>\u201d y esa voluntad afirmativa desapareci\u00f3 en senadores. Por si quedaran dudas el especialista dice claramente que \u201cNunca un rechazo parcial de la C\u00e1mara revisora puede ser asemejado a una aprobaci\u00f3n con adiciones o correcciones por cuanto carece de voluntad afirmativa\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

Algunos diputados no solo tratan de pasar por alto la CN, sino que, audaces ellos, violentan la propia ciencia de los signos y agravian a la semiolog\u00eda pretendiendo interpretaciones ling\u00fc\u00edsticas que no corresponden a los t\u00e9rminos y por lo tanto alteran el propio mensaje del idioma.<\/em><\/p>\n

Cuando la norma habla de corregir y de agregar (adici\u00f3n) entiende la posibilidad de cambio como aporte para mejorar un proyecto<\/em>. Algo as\u00ed como hicieron los senadores con los cambios que introdujeron en el articulado original. Y cuando habla de rechazo lo hace en virtud de entender que existe una negativa a que esa parte se convierta en ley.<\/em><\/p>\n

Solo desde interpretaciones antojadizas<\/em>, oportunistas y como dir\u00eda alg\u00fan libertario confundido, \u201ct\u00edpicas de la casta\u201d puede pretenderse que \u201ccorregir y adicionar son lo mismo que rechazar\u201d<\/em> y entonces los diputados toman al rechazo como un intento de mejorar el original. \u00a1De locos, dir\u00eda Alexis de Tocqueville mientras Hans Kelsen pedir\u00eda un Ibuprofeno para evitar la cefalea que le provoca tama\u00f1a incultura constitucional y Karl Loewenstein solicitar\u00eda cuarto intermedio para quemar libros de Derecho, solo por mencionar tres constitucionalistas famosos en lo global! Y para no pecar de extranjerizante agrego que Juan Bautista Alberdi se espantar\u00eda, Arist\u00f3bulo del Valle los retar\u00eda a duelo y Ricardo Levene montar\u00eda en c\u00f3lera de solo ser anoticiado de lo que pretenden los diputados<\/p>\n

Asi es la vida hoy, fals\u00edas y falacias. Pero no nos quita la voluntad de hacer saber otras opiniones y de criticar lo que creemos no se aviene a la legalidad.<\/p>\n

El sistema bicameral y el pais federal se rigen de formas constitucionales que son mucho m\u00e1s claras que lo que pretenden algunos, los eternos sostenedores del derecho como posibilidad confusa y bivalente. Pues no es as\u00ed, o al menos en este caso sobre formaci\u00f3n y sanci\u00f3n de leyes, no es as\u00ed.<\/p>\n

La Constituci\u00f3n es clara, es di\u00e1fana, es concreta.<\/em><\/p>\n

Claro, quien no quiere ver que no vea y quien no quiera o\u00edr que no oiga.<\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Publicado en LPO 24\/6\/24\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Frase dicha por el general Per\u00f3n en agosto de 1955 pero m\u00e1s recordada cuando la dijo en 1972 y repetida desde diciembre 2023 por funcionarios de LLA como Adorni y el \u00a0propio presidente. Entonces, que mejor que cumplir la ley. Y esto aplica por que se […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[130,18,131,129],"class_list":["post-377","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica","tag-adorni","tag-constitucion","tag-gil-dominguez","tag-ley"],"blocksy_meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=377"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/377\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":378,"href":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/377\/revisions\/378"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdeosvaldonemirovsci.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}